BETHASH官方网站(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　左右，这种政治光谱的划分，是浅薄的。政界和新闻界这种靠流量的，为了便于大众理解，需要把复杂的政治简化。但是官们不需要流量，他们在判案时具体问题具体分析，不受左右牵制。这也正能解释，为什么很多官在被选任过程中，从不表示自己认同或理念，他们这么做并非明哲保身，而是本来就无法只取左或者只取右，只看具体案件，判决时援引并解释具体宪法法条。而官中的摇摆票，则更具价值，他们最超脱于意识形态。

　　再回到首席政府律师Verrilli, Jr.的本案庭辩，他还论述说，如果本庭裁决诉诸政治流程，wait and see，那么等同于是本庭在说，现在同性恋在婚姻制度面前所遭受的歧视，符合equal protection。equal protection（同等保护）指的是宪法第14修正案，这一修正案本意，是为了保护黑人的权利，保护他们不受歧视，引申为少数群体的自由权利不可侵犯。Verrilli, Jr.援引这一法条等同于是暗示说，最高法院不通过同性婚姻合法化，就是等同于接受了歧视。（首席官罗伯茨没忍住，要打断他说话，但很快意识到律师话还没说完，sorry了之后让他继续了。）

　　再说僭越州权，已经产生的问题是，有些州立法同性恋婚姻合法，另一些州婚姻法规定同性婚姻违法，那么在合法州结婚的一对同性恋，搬到了违法州，怎么解决？并立的几案中有一案就是如此。这已经不是州层面能够解决的问题了，联邦最高法院从这个角度介入，受理了案件，有什么问题呢？当然最重要的，赞成票和反对票援引的都是宪法法条，都是在“解释”宪法而非立法，只是在同性恋婚姻合法化这一具体事务上，选择适用的法条不同，因而导致的结果不同而已。

　　记得小布什和戈尔竞选之争吗？两位总统候选人，其中一位认为某一选区的选票有问题，告到了最高法院。最高法院很多官不愿意受理此案，因为“僭越”了，布雷耶官就是不愿受理者之一，“这事应该立法机构管啊，我们法院怎么能‘选’出个总统啊？找国会啊，你们怎么选该你们自己定规则啊。”然而还是受理了，因为官们多数主张受理，力主者之一，却是通常被认为的铁杆“”斯卡利亚官。斯卡利亚官，你们主张不能干涉立法权，你“僭越”了。

　　不能这么说斯卡利亚官，老头已经去世了。这个老头特别幽默，本案正庭审时，有个者，跑到法庭里大喊口号，被法警拖出去了，然后老头来了句“It’s rather refreshing actually.”法庭哄堂大笑。这个“铁杆”还跟“铁杆”金斯伯格官俩人关系特别要好，两人常常一起去听音乐会，两家还常常聚餐。斯人已去，金斯伯格官年界九十，也快退休了，一段佳话将伴着岁月而去。浅薄的左右论争还会一直在，没关系，反正官们也从来没在乎过。